13:14，孙XX给他发来一条消息：“我按你说的写了事实说明，不写推断。对方让我要写‘可能放在会议室’，我没写。我要求他们邮件确认，他们说要再走流程。”
周砚只回了一句：“保留原稿与对方要求的截图，别交出唯一原件。”
他知道孙XX此刻的恐惧，也知道对方此刻的急迫。急迫的背后，是他们发现“替死鬼剧本”没那么顺滑了——只要孙XX不写模糊句子，锅就背不牢；锅背不牢，资产变更日志就会更刺眼。
15:07，HR主管果然发来纪要初稿。周砚打开，逐字核对。前三条基本符合预期，第四条写着：“302事件追溯由梁总牵头，现阶段不对任何个人做责任结论。”
但关于USB资产变更，只写了一句轻飘飘的话：“USB资产归属情况已由资产管理中心核查，后续按审计要求进一步确认。”
这句话不够。太软，软到可以被解释成“归属已基本明确，只是走审计流程”。一旦有人在后续会议上引用，还是可以把孙XX或账号持有人推进火坑。
周砚没有大段修改，而是在回复邮件里只做两处“必须写”的补充，语气依旧冷静：
“请在纪要第4条后增加两句（原意不变，仅补充可核验事实与风险边界）：
a）‘USB资产记录存在领用变更事实，相关系统审计日志已封存，待审计核验后形成最终结论’；
b）‘在审计核验完成前，纪要不引用USB资产名义归属作为任何人员倾向性责任定性依据’。
另：协作改进项若保留‘多方反馈’表述，请附事例条目（事件-时间-参与人-影响-证据路径），否则建议删除该模糊描述。”
发出，截图归档。
16:40，王珊那边同步了周末开放日接待安排，现场接待人员、动线、资料台位置、核验入口二维码的展示板，全部按周砚给的清单落实。她发来一张现场物料照片，照片里“核验入口”四个字印得很大，旁边写着“数据来源说明可查、实测视频入口可看、预约信息合规采集”。
这块板子是对外的，也是对内的——它让所有人都知道：这个项目走的是“可核验”路线，一旦翻车，追责会非常具体。
18:12，周砚准备下班时，梁总打来电话：“纪要条款我会帮你压，安全部那边也不会再乱写倾向性定性。你现在把周末开放日做成，把到访率和现场口碑做出来。只要外部结果成了，他
本章未完，请点击下一页继续阅读！