他只用手势示意王珊。
王珊走上前，笑得很自然，语气却很稳：“我们不回避质疑。竞品对比表的来源在证据路径清单里，有公开平台链接、有时间戳截图、有甲方提供样本标注。你可以现在扫码核验。我们不会用‘内部资料’来糊弄你，所有资料都在合规路径里。”
女孩的手机镜头停了一下，明显被“欢迎核验”这个反差打断了节奏。她咕哝一句：“那我回去看。”转身走了。
周砚心里没有轻松。他知道这种“试探”不会只来一次。真正的麻烦，往往在对方确认你不上钩之后，会换一种更难防的方式——从口径战转到合规战，从言语诱导转到证据陷阱。
09:18，陷阱果然来了。
资料领取区的CRM推送后台突然出现一条异常：某个编号A037的用户，连续触发了五次资料推送请求，且每次请求的设备ID不一致——像是有人用不同设备反复扫码，试图制造“系统群发”“信息泄露”的假象。
运营同事慌了：“怎么会这样？会不会是系统bug？”
周砚没有先骂系统。他立刻做了三件事：
第一，截取后台日志：编号、触发时间、设备ID、IP段、推送结果；
第二，把A037编号对应的现场签到记录调出来，核验其到访时间与现场人员；
第三，临时调整推送策略：从“扫码即自动推送”切换为“二次确认推送”——由运营同事在后台点击确认，且必须核对编号贴纸与现场人脸一致。
他把调整写进《现场应急动作记录》里，时间戳精准到分钟，顺手生成一份PDF备忘，归档到共享盘“合规记录/开放日/现场应急”。
这不是为了“留证据而留证据”，而是为了抢先定义事件性质：这是“异常触发”，不是“我们违规群发”。
09:31，王珊走过来，压低声音：“你刚才把推送改成二次确认，会不会影响效率？领导今天会盯现场体验。”
周砚把手机上那条异常日志给她看：“效率可以慢一点，但不能让对方用系统异常做文章。二次确认只对异常编号触发，正常用户不受影响。等下午人流低一点，再看能不能恢复自动推送。”
王珊看完，没再质疑，轻轻点头：“按你说的做。”
10:05，现场进入稳定期。
到访者按动线分批看样板间、看通勤路线展示墙、看月供区间计算说明；资料领取区的推送记录井然有序；咨询问题开始从“你们是不是骗
本章未完，请点击下一页继续阅读！