5事件，展开完整字段。”
工程师按了几下键盘，把事件列表拉出来。周砚盯着字段，像在看一份尸检报告。
登录类型：2（交互式）与3（网络）交替出现。
调用进程：出现过“winlogon.exe”，也出现过某个系统服务进程的调用痕迹。
工作站名：显示为302公用电脑本机名。
来源IP：内网段，但在某一条事件里出现了不同子网的来源。
周砚的指尖在纸上迅速圈出那条“不同子网”。这意味着：至少有一次尝试不是纯本机键盘输入，有可能是通过网络调用或远程触发。只要把这条钉住，所谓“账号持有人管理不当”的结论就站不住——你不能要求账号持有人管理一个从不同子网发起的登录触发。
他继续追问：“有没有4648事件？有没有保存凭据调用？”
工程师翻找，脸色有点僵：“有少量4648，但字段需要进一步解读。”
周砚抬眼看法务：“请记录：存在4648凭据使用事件，需进一步确认是否为脚本或系统调用。该点在结论出具前不得排除非人工触发。”
法务笔尖停了一下，还是写了。
周砚又问：“远程桌面/远程协助痕迹呢？比如RDP相关事件？”
工程师说：“没有明显RDP连接事件。”
周砚不争：“请记录：未发现明显RDP痕迹，但存在不同子网来源与4648，仍需排除其他远程触发方式或计划任务。”
他继续看“设备唤醒与键鼠活动”。日志显示：18:48附近设备从空闲状态唤醒一次，随后在18:50-18:55有短时间操作活动；19:00前后再次出现活动，然后19:01开始失败登录。
18:48。
正好落在监控缺失区间。
周砚的呼吸稳了一下。他没有露出任何情绪，但心里那根线已经被拉成一条直线：监控缺失遮住的，就是设备唤醒与操作的那段前置动作。门禁里王XX在18:46进入，监控从18:47缺失，设备18:48唤醒，这不是巧合，是链路。
周砚把这个时间点圈得更重：“请给出该唤醒事件的详细字段：唤醒来源（键鼠/电源按钮/网络唤醒）。”
工程师试图点开字段，却发现系统显示有限。他说：“我们需要从系统日志里再找。”
周砚不催，只说：“请记录：唤醒事件发生于18:48，处于监控缺失区间，唤醒来源需进一步确认。该点为追溯关键。”
本章未完，请点击下一页继续阅读！